ШИНИРОВАНИЕ В СТОМАТОЛОГИИ — иммобилизация челюстей при их переломах, а также при заболеваниях пародонта с помощью специальных приспособлений (шин) из металла, пластмассы или подручного материала.
Различают временную (транспортную) и постоянную (лечебную) иммобилизацию. Временную иммобилизацию осуществляют путем наложения повязок или лигатурного связывания зубов, постоянную — главным образом назубными проволочными шинами, реже зубонадесневыми и надесневыми шинами.
Временная иммобилизация при переломах челюстей, заключающаяся в фиксации отломков, имеет целью уменьшить боль и травматизацию мягких тканей острыми краями поврежденных костей, при обширных повреждениях нижней челюсти со значительным смещением отломков она устраняет опасность асфиксии. Временная иммобилизация не обеспечивает устойчивой фиксации отломков в правильном положении, поэтому применение ее допустимо лишь на период транспортировки больного в ближайшее специализированное лечебное учреждение. Временная иммобилизация, продолжающаяся более 1-2 суток, особенно при наличии резко смещенных или подвижных отломков, затрудняет последующую репозицию и может способствовать сращению отломков в неправильном положении.
Наиболее простой способ временной иммобилизации при переломах нижней челюсти — фиксация ее к неповрежденной верхней путем кругового бинтования через голову (под нижнюю челюсть подкладывают дощечку, обернутую ватой и марлей) или наложения пращевидной повязки (см. рис. 5 к ст. Десмургия). Более удобны стандартные повязки: мягкая матерчатая шина-праща Померанцевой — Урбанской, удерживаемая на голове с помощью резиновых полосок, укрепленных на лоскуте ткани; жесткая шина-праща, имеющая опорную головную шапочку, к которой праща крепится с помощью резиновых полосок (см. рис. 9 к ст. Стоматологическая техника).
Рис. 1. Временная иммобилизация отломков верхней челюсти с помощью деревянной планки.
При переломах верхней челюсти временную иммобилизацию осуществляют с помощью подручных средств, например деревянной планки или линейки, которую подводят под зубы и подвязывают за концы к круговой повязке, наложенной на свод черепа (рис. 1). В некоторых случаях при незначительном повреждении верхней челюсти и неповрежденной нижней с сохранившимся зубным рядом, временная иммобилизация достигается наложением шины-пращи. Стандартная металлическая верхнечелюстная шина, используемая для транспортной иммобилизации, состоит из шины-ложки, вставляемой в ротовую полость, с боковыми стержнями, расположенными снаружи по обеим сторонам верхней челюсти.
Рис. 2. Временная иммобилизация отломков верхней челюсти с помощью стандартной верхнечелюстной металлической шины-ложки: а — шина-ложка с внеротовыми стержнями: б — больной с наложенной шиной.
Стержни служат для крепления шины с помощью резиновых полосок к опорной головной шапочке (рис. 2). При наложении шины ее внутриротовую часть выстилают ватно-марлевой прокладкой.
Рис. 3. Лигатурное связывание зубов по Айви при переломах челюстей: а — в межзубный промежуток введен отрезок сложенной вдвое бронзоалюминиевой проволоки: б — вид завязанной лигатуры; в — лигатура на зубах больного; г — межчелюстное связывание (лигатурные повязки наложены на зубы-антагонисты и скреплены между собой).
Лигатурное связывание зубов (лигатурная повязка) с целью временной иммобилизации показано при наличии не менее двух устойчивых зубов на каждом из отломков. Зубы связывают на одной челюсти (одночелюстное связывание) или на обеих, а затем соединяют (межчелюстное связывание). Фиксация отломков путем наложения лигатурной повязки допустима на срок не более 3-4 дней из-за опасности расшатывания зубов. Методика лигатурного связывания зубов проста; такая повязка мажет быть наложена в любом медицинском учреждении. Под местной анестезией проводят репозицию отломков. Затем бронзоалюминиевую проволоку толщиной 0,2-0,5 мм, длиной 6-8 см проводят с помощью анатомического пинцета в межзубный промежуток, охватывают два соседних зуба в области шеек, выводят конец проволоки наружу, соединяют оба конца и скручивают по часовой стрелке. Такие лигатуры накладывают по обе стороны от перелома и соединяют между собой, достигая скрепления отломков. Концы лигатур подгибают таким образом, чтобы они не травмировали слизистую оболочку ротовой полости. Более удобен способ, предложенный Айви (R. Н. Ivy). Отрезок проволоки длиной 6-8 см сгибают пополам в виде шпильки и скручивают так, чтобы образовалась небольшая петля (рис. 3). Концы проволоки вводят между зубами, намеченными для фиксации, и, обмотав ими вокруг шейки двух соседних зубов, выводят на наружную их поверхность, протаскивают через петлю и связывают между собой, скручивая по часовой стрелке. При необходимости межчелюстного связывания лигатурные повязки накладывают на зубы-антагонисты и соединяют отрезком проволоки, пропущенным через петли лигатур.
Постоянную иммобилизацию применяют в основном при переломах нижней челюсти. Для этого используют шины, изготавливаемые вне-лабораторным и лабораторным способами. Внелабораторным способом изготавливают более простые, главным образом назубные проволочные шины и шины из быстро-твердеющей пластмассы; лабораторным способом (в специальных зуботехнических лабораториях) — сложные шины по оттискам, снятым с челюстей больного. Сложные шины нередко представляют собой репонирующие и иммобилизирующие аппараты.
Шинирование при переломах нижней челюсти в основном производят с помощью назубных проволочных шин. Метод предложен в 1915 году С. С. Тигерштедом. Перед наложением назубных шин отломки челюсти репонируют под проводниковой анестезией. Проволочные шины изготовляют вручную, моделируя их по величине и форме зубной дуги пострадавшего и в зависимости от локализации перелома, его характера, наличия зубов на отломках челюстей. Для этого используют алюминиевую проволоку диаметром около 2 мм; шину привязывают к зубам лигатурными повязками из бронзоалюминиевой проволоки.
Рис. 4. Постоянная иммобилизация при переломах нижней челюсти с использованием назубных проволочных шин: а, б, в — иммобилизация с помощью гладкой скобы (а — гладкая скоба наложена на нижнюю челюсть; б — фиксация гладкой скобы лигатурной проволокой; в — вид нижней челюсти с наложенной гладкой скобой после ее фиксации); г — иммобилизация с помощью скобы, имеющей распорочный изгиб; д — шинирование скобой с наклонной плоскостью при смещении большого отломка кости в сторону перелома; е — межчелюстная фиксация с помощью проволочной шины с зацепленными петлями (скобы скреплены между собой резиновыми кольцами).
Одночелюстную гладкую шину (гладкая скоба) применяют при линейных переломах нижней челюсти, легко вправимых, расположенных в пределах зубного ряда, при наличии не менее 2-3 устойчивых зубов на каждом отломке (рис. 4, а, б, в). При небольших дефектах в зубном ряду накладывают шину с распорочным изгибом (рис. 4, г). В случаях, когда большой отломок смещается в сторону перелома, используют шину с наклонной плоскостью (рис. 4, д). В большинстве случаев при переломах нижней челюсти используют шину с зацепными петлями (рис. 4, е).
Зацепные петли на шине изгибают с таким расчетом, чтобы они соответствовали наружной щечной или губной выпуклости зуба, а не межзубному промежутку. Привязав зацепные шины к зубам, верхнюю и нижнюю челюсти соединяют резиновыми кольцами, создавая тягу в определенном направлении для обеспечения репозиции отломков и восстановления правильного прикуса (межчелюстная фиксация). Существуют усовершенствованные шины с зацепными петлями. Так, в модификации А. И. Степанова на гладкую шину до ее закрепления на челюсти надевают готовые крючки; Г. А. Васильевым разработана стандартная назубная ленточная шина с зацепными крючками, которую фиксируют на челюсти лигатурной проволокой.
Рис. 1- 4. Шинирующие бюгельные протезы с опорно-удерживающими Кламмерами. Рис. 1. Шина-протез для нижней челюсти больного с дефектом зубного ряда во фронтальном отделе: а- внешний вид шины; б- шина в полости рта больного. Рис. 2. Шина-протез для нижней челюсти больной с дефектами зубного ряда в боковых участках: а- внешний вид шины; б- шина в полости рта больной. 1- искусственные пластмассовые зубы, 2- соединяющая дуга-бюгель, 3- окклюзионная накладка, 4- опорно-удерживающий кламмер, 5 — многозвеньевой непрерывный кламмер.
Рис. 3. Шина-протез с литой пластинкой для верхней челюсти больной с множественными дефектами зубного ряда: а — внешний вид шины: б- шина в полости рта больной. Рис. 4. Шины-протезы для обеих челюстей: а- внешний вид шин, слева — для верхней челюсти при наличии одного концевого дефекта зубного ряда, справа- для нижней челюсти с отсутствием одного жевательного зуба; б- шины в полости рта больной. 6- широкая металлическая дуга, выполняющая одновременно функцию непрерывного кламмера — литая пластина, 7- соединяющая дуга в форме рамы
Зубонадесневые и десневые шины применяют при переломах нижней челюсти с беззубыми отломками, дефектами костной ткани, при локализации перелома вне зубного ряда. Их изготавливают из пластмассы лабораторными методами. К этому виду шин принадлежит шина Вебера, представляющая собой пластинку, напоминающую съемный ортопедический протез. При локализации перелома за зубным рядом используют шину Вебера с наклонной плоскостью, которая предотвращает смещение большого отломка в сторону перелома. Шина Порта служит для иммобилизации отломков при отсутствии зубов на обеих челюстях. Она состоит из двух пластинок — для верхней и нижней челюсти, сваренных между собой; в переднем отделе шины имеется отверстие для приема пищи.
Шины из быстротвердеющей пластмассы применяют для иммобилизации отломков при переломе челюстей различной локализации. Этот вид шин показан при переломах челюстей в сочетании с лучевыми поражениями. Фиксацию шин к зубам осуществляют с помощью капроновой нити или бронзоалюминиевой проволоки. При дефекте зубного ряда в области перелома иммобилизацию отломков можно произвести с помощью капп (см.) из быстротвердеющей пластмассы, изготовленных в форме мостовидного протеза.
Одночелюстную и межчелюстную фиксацию можно осуществить с помощью колпачковых шин, которые штампуют из одного куска листового металла для каждого зуба или для нескольких зубов в виде каппы.
При невозможности иммобилизации с помощью шин, например при чрезмерном смещении фрагментов, дефектах костной ткани, наличии беззубых отломков, а также при необходимости более раннего восстановления функции челюсти применяют оперативные методы лечения с использованием внеротовых методов фиксации и различных способов остеосинтеза (см. Челюсти).
Шинирование при заболеваниях пародонта — объединение группы зубов в единый блок с целью иммобилизации подвижных зубов и распределения жевательного давления на сохранившиеся зубы.
Временное шинирование зубов осуществляют при обострении заболевания, оперативных вмешательствах, после перемещения зубов при применении ортодонтических методов лечения (см.). Постоянные шины используют как лечебные аппараты для иммобилизации зубов на продолжительное время.
Шины могут быть съемными и несъемными, а по протяженности — цельными (для всей челюсти) и частичными (для группы зубов). Несъемные шины обеспечивают длительную и прочную фиксацию, удобны, отвечают косметическим требованиям, однако недостатком этого вида шин является необходимость препарирования зубов. Из съемных шин наиболее надежно устраняют функционные перегрузки пародонта бюгельные шинирующие протезы. Шина-протез представляет собой металлический каркас, одним из основных элементов которого является соединяющая дуга (бюгель). Дуга может быть широкой или узкой, в ряде случаев иметь форму рамы. В каркасе протеза имеются фиксирующие и разгружающие приспособления в виде удерживающих и опорно-удерживающих кламмеров (см. Зубные протезы) различной конструкции — когтевидных, кольцевидных, непрерывных многозвеньевых, с окклюзионными накладками (цветн. рис. 1-4). Как правило, в протезе имеются искусственные зубы, восполняющие дефекты зубных рядов.
Библиогр.:
Гаврилов Е. И. и Оксман И, М. Ортопедическая стоматология, с. 402, М., 1978;
3аусаев В. И. и др. Хирургическая стоматология, с. 348, М., 1981; Руководство по ортопедической стоматологии, под ред. А. И. Евдокимова, М., 1974; Руководство по хирургической стоматологии, под ред. А. И. Евдокимова, М., 1972.
В. И. Заусаев, А. И. Матвеева.
Сравнительная оценка эффективности трех методов щадящей иммобилизации нижней челюсти при переломах
Г. А. Хацкевич
д. м. н., профессор, завкафедрой стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)
В. Г. Аветикян
к. м. н., доцент кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)
И. Г. Трофимов
к. м. н., доцент кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)
Чжан Фань
врач, аспирант кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)
И. Юань
к. м. н., преподаватель Университета Шанхая (Шанхай, Китай)
В. Б. Некрасова
д. м. н., профессор СПб МАПО (Санкт-Петербург)
Больные с травмами челюстно-лицевой области составляют около 30 % всех пациентов, находящихся на лечении в стационарах челюстно-лицевой хирургии, при этом переломы нижней челюсти составляют около 70-85 % от всех переломов костей лица (Ивасенко П. И., Журко Е. П., Чекин А. В., Конвай В. Д. и соавт., 2007; Инкарбеков Ж. Б., 2009; Bakardjiev A., Pechalova P., 2007).
Анализ опубликованных в научной литературе данных показал, что частота осложнений переломов нижней челюсти достигает от 10 до 41 % (Мубаркова Л. Н., 2008; Мирсаева Ф. З., Изосимов А. А., 2009), что не позволяет говорить об эффективности существующих методов лечения.
Важным патогенетическим звеном в развитии воспалительных осложнений при переломах нижней челюсти является нарушение местной иммунной защиты, регионального кровообращения и иннервации в зоне перелома, ухудшение гигиены полости рта и нарушение жевательной функции (Тимофеев А. А., 2004; Берхман М. В., Борисова И. В., 2007; Магомедгажиев Б. Г., 2008; Инкарбеков Ж. Б., 2009). Причем эти изменения может спровоцировать не только сама травма, но и неадекватные методы фиксации. Это особенно относится к круглым алюминиевым или к ленточным назубным шинам. Их наложение чрезвычайно травматично для пациента и опасно для хирурга в связи с возможностью ранения рук и инфицирования.
Кроме того, назубные шины, используемые в среднем в течение 30 суток, затрудняют гигиену ротовой полости и травмируют зубодесневую кайму. Это приводит к развитию резко выраженных воспалительных изменений в пародонте. Достаточно часто встречаются переломы нижней челюсти, при которых отсутствует смещение отломков, а подвижность невелика. В этом случае иммобилизация, которую обеспечивают назубные шины, оказывается избыточной. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка щадящих методов иммобилизации.
Материал и методы исследований
Работа основывается на опыте лечения 90 пациентов с переломами нижней челюсти. Из них у 48 пациентов в качестве основного и вспомогательного (при операции остеосинтеза) метода фиксации использовался метод щадящей иммобилизации — межчелюстная фиксация с помощью несъемной ортодонтической техники (рис. 1).
Рис. 1а. Этап приклеивания назубных кнопок-брекетов Protekt. Иммобилизация нижней челюсти с помощью эластичных колец (наименее травматичный метод).
Рис. 1б. Этап приклеивания назубных кнопок-брекетов Protekt. Иммобилизация нижней челюсти с помощью эластичных колец (наименее травматичный метод).
В качестве методов сравнения использовались: иммобилизация отломков обвивными трансмаксиллярными швами — 18 пациентов (рис. 2).
Рис. 2а. Иммобилизация нижней челюсти с помощью двух проволочных обвивных швов.
Рис. 2б. Иммобилизация нижней челюсти с помощью двух проволочных обвивных швов.
Интермаксиллярное подвешивание с использованием ортодонтических мини-имплантатов — 24 пациента (рис. 3).
Рис. 3. Иммобилизация нижней челюсти с помощью внутрикостных имплантатов фиксаторов и эластичных колец.
Контрольная группа включала 16 лиц мужского пола (22,9 ± 1,2 года), практически здоровых.
В основной группе пациентов, где использовали брекеты Protekt и лингвальные кнопки, в качестве средств профилактики инфекционно-воспалительных осложнений связанных с травмой и с иммобилизацией нижней челюсти использовали биологически активные добавки (БАД) «Лесмин» для приема внутрь и индивидуальную гигиену полости рта с использованием зубной пасты «Фитолон».
Для диагностики и оценки результатов использовали клинико-рентгенологические иммунологические, индексно-гигиенические методы, электромиографию и допплеровскую флоуметрию для оценки сосудистой микроциркуляции.
Показания к выбору метода иммобилизации с помощью несъемной ортодонтической техники (Protect) следующие. Самостоятельный метод иммобилизация нижней челюсти, как альтернатива шинированию, применяли в следующих случаях: односторонние переломы без смещения или с незначительным смещением; двусторонние переломы без смещения или с незначительным смещением; перелом мыщелкового отростка без клинически определяемого и функционально значимого смещения (незначительное ограничение движений в височно-челюстном суставе вследствие болевых ощущений, прикус не нарушен). При двусторонних переломах нижней челюсти в ряде случаев, когда осуществляли остеосинтез титановыми пластинами, использовали брекет-фиксацию в качестве дополнительного метода (рис. 4).
Рис. 4. Двусторонний перелом нижней челюсти. Осуществлена иммобилизация с помощью остеосинтеза и брекет-фиксаторов.
В анализ были включены только те случаи, когда метод щадящей иммобилизации использовался в качестве основного метода фиксации отломков и пациентами в полной мере выполнялись предложенные авторами рекомендации по гигиене полости рта. Всего проанализировано 66 клинических случаев. Варианты переломов в процентах и их соотношение представлены на рисунке 5.
Рис. 5. Варианты переломов нижней челюсти при щадящих методах иммобилизации.
Результаты исследований
Больные всех 3 групп наблюдались в сроки от начала лечения и в течение 3 месяцев. Окончательная оценка результатов лечения проводилась через 3 месяца после травмы. Воспалительные осложнения учитывались на протяжении всего лечения.Консолидация отломков произошла у всех пациентов вне зависимости от метода щадящей иммобилизации. Нарушение прикуса выявили лишь у одного пациента, иммобилизация челюсти у которого осуществлялась с использованием ортодонтических мини-имплантатов. В данном случае восстановить прикус удавалось путем избирательной пришлифовки зубов. Эффективность лечения рассматриваемыми методами оказалась одинаковой.
Воспалительные осложнения отмечались при всех методах щадящей иммобилизации, при этом в случае использования несъемной ортодонтической техники (1-я группа) только у одного пациента (4,2 %) выявлен ограниченный остеомиелитический процесс за счет оставленного в щели перелома зуба с некрозом пульпы против 12,6 % при фиксации с помощью мини-имплантатов и 16,6 % при фиксации обвивными трансмаксиллярными швами (рис. 6).
Рис. 6. Частота (%) воспалительных осложнений при разных методах щадящей иммобилизации.
Во второй группе (использование мини-имплантатов) у 1 пациента произошло нагноение гематомы, а у 2 выявлен ограниченный остеомиелитический процесс. В третьей группе (обвивные трансмаксиллярные швы) у 2 пациентов отмечалось нагноение послеоперационных гематом в тканях дна полости рта и у одного пациента хронический травматический остеомиелит. Таким образом, в группе пациентов, у которых щадящая иммобилизация проводилась с использованием несъемной ортодонтической техники, количество воспалительных осложнений минимально, что обусловлено не только меньшей дополнительной травматизацией при процедуре иммобилизации отломков, но и системным применением БАД.
Анкеты для изучения самооценки качества жизни заполнялись пациентами через 1 месяц после травмы при снятии фиксирующих конструкций. Сравнительный анализ результатов исследования проводился в выборках по 12 пациентов от каждой группы. Изучение профилей «качества жизни» у пациентов при разных методах щадящей иммобилизации показало, что в меньшей степени качество жизни снижается у пациентов с переломами нижней челюсти при фиксации с использованием несъемной ортодонтической техники и мини-имплантатов (рис. 7).
Рис. 7а. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. ОТМШ — обвивные трансмаксиллярные швы.
Рис. 7б. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. ОМИ — ортодонтические мини-имплантаты.
Рис. 7в. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. НОТ — несъемная ортодонтическая техника.
Через месяц после травмы самооценка качества жизни у пациентов с переломами нижней челюсти при щадящем методе иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники по всем шкалам физического компонента здоровья и одной шкале психического компонента (жизнеспособность) выше, чем у пациентов при фиксации с использованием обвивных трансмаксиллярных швов.
При определении уровня гигиены полости рта регистрировали индекс гигиены Федорова — Володкиной (ИГФВ) и выраженность воспаления пародонта по состоянию папиллярно-маргигально-альвеолярного индекса (РМА), на первичном осмотре статистически значимых отличий у пациентов трех групп не установлено.
Наибольшие значения РМА установлены в группе пациентов, где фиксация отломков проводилась с применением обвивных трансмаксиллярных швов — 43,3 ± 2,4 %
В дальнейшем при исследовании через 7 дней уровень гигиены полости рта ухудшился вне зависимости от метода щадящей иммобилизации и был оценен во всех группах как неудовлетворительный. При исследовании через месяц во всех группах отмечен дальнейший рост ИГФВ, однако в группе с использованием несъемной ортодонтической техники повышение ИГФВ установлено в меньшей степени — 2,4 ± 0,03 против 2,64 ± 0,07 балла (р < 0,01) в группе, где фиксация проводилась с использованием ортодонтических мини-имплантатов.
Относительно исходных значений увеличение воспаления в динамике лечения отмечалось во всех группах пациентов. При этом наибольшие значения РМА установлены при заключительном исследовании в группе пациентов, где фиксация отломков проводилась с применением обвивных трансмаксиллярных швов — 43,3 ± 2,4 %, а наименьшие при предложенном нами щадящем методе иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники — 26,4 ± 0,8 % (табл. № 1).
Таблица № 1. Сравнительный анализ динамики стоматологических индексов при щадящих методах иммобилизации нижней челюсти, используемых в качестве основных.
| № | группы | n | ИГФВ (баллы) | РМА (%) | ||||
| 1 раз | 2 раз | 3 раз | 1 раз | 2 раз | 3 раз | |||
| 1 | НОТ | 24 | 2,08±0,04 | 2,3 ±0,06 ** | 2,4±0,03 *** | 22,0±0,8 | 27,5 ±1,0 *** | 26,4±0,8 ** |
| 2 | ОМИ | 24 | 1,98±0,07 | 2,32±0,07 ** | 2,64±0,07 *** | 22,2±1,0 | 26,9±1,36 ** | 34,9±1,3 *** |
| 3 | ОТМШ | 18 | 2,17±0,04 | 2,35 ± 0,09 | 2,5±0,09 ** | 25,1±2,1 | 32,2±1,75 * | 43,3 ±2,4 *** |
| Р1-2 | >0,05 | >0,05 | <0,01 | >0,05 | ||||
| Р1-3 | >0,05 | >0,05 | >0,05 | >0,05 | ||||
Примечание: различия относительно первичного обследования статистически достоверны: * — р<0,05; ** — р<0,01; *** — р<0,001; 1-й раз при первичном осмотре; 2-й раз через 7 суток (при выписке); 3-й раз через 1 мес. (при снятии конструкций).
Такой результат связан с применением в группах сравнения хирургического вмешательства, стимулирующего воспалительную реакцию. На менее выраженное воспаление при заключительном исследовании могло оказать влияние и применение пациентами экспериментальной группы БАД «Лесмин» и использование зубной пасты «Фитолон».
Изучение факторов неспецифической защиты и местного иммунитета в ротовой жидкости пострадавших с переломами нижней челюсти при первичном обследовании выявило, что во всех группах отмечается достоверное по сравнению со здоровыми лицами снижение активности лизоцима на фоне активации мукозального иммунитета (повышение уровня иммуноглобулинов) при выраженном дисбалансе про- и противовоспалительных цитокинов (повышение ИЛ-8 и снижение ИЛ-4). При обследовании через неделю снижение активности лизоцима относительно исходных данных установлено только у пациентов с обвивными трансмаксиллярными швами (65,5 ± 2,1 против 73,1 ± 2,3 % при р < 0,01). В этой же группе установлены наиболее низкие показатели активности лизоцима и через месяц (63,6 ± 2,2 %), хотя при поступлении именно в этой группе активность лизоцима была наиболее высокой (рис. 8).
Рис. 8а. Динамика активности лизоцима и sIgА в группах пациентов. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.
Рис. 8б. Динамика активности лизоцима и sIgА в группах пациентов. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.
При исследовании через 7 дней в 1 и 2 группе уровень sIgА незначительно снизился, а в 3-й группе столь же незначительно повысился. Заключительное обследование через месяц показало незначительное снижение (нормализацию) sIgА в 1-й группе, где использовался предложенный нами метод щадящей иммобилизации с помощью несъемной ортодонтической техники — 56,1 ± 3,8 против 72,5 ± 5,78 мкг/мг белка (р < 0,01) и 77,7 ± 11,4 мкг/мг белка.
Исследования показали, что при использовании несъемной ортодонтической техники в качестве основного метода фиксации воспалительные, осложнения в зоне перелома выявляются в 4,2 % случаев
При исследовании через 7 дней IgG во всех группах все еще оставался на высоком уровне. На этом фоне только в экспериментальной группе пациентов было отмечено снижение IgМ до уровня контроля (с 2,3 ± 0,2 до 1,37 ± 0,1 мкг/мг белка, при р < 0,001). Исследование через месяц подтвердило нормализацию уровня IgМ только в экспериментальной группе, где использовался предложенный нами метод щадящей иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники (1,38 ± 0,1 против 1,9 ± 0,13 и 2,49 ± 0,26 мкг/мг белка в группах сравнения). При этом через месяц в экспериментальной группе наиболее значительно снизился и IgG (3,77 ± 0,3 против 4,6 ± 0,45 и 5,0 ± 0,4 мкг/мг белка в группах сравнения).
При первичном обследовании уровень ИЛ-8 превосходил показатели контрольной группы в 9 раз, у отдельных пациентов он был более 5000 пг/мл, а ИЛ-4 в ряде случаев вообще не обнаруживался. На фоне столь масштабных изменений в регуляторах иммунного ответа наименьшие установлены у пациентов экспериментальной группы. Так, уже через 7 дней у них отмечается снижение ИЛ-8 (с 2707,9 ± 198,7 до 1916,3 ± 199,0 пг/мл, при р < 0,01), а при исследовании через месяц именно в этой группе отмечается наиболее низкий уровень ИЛ-8 (1488,2 ±183,3 против 1953,3 ± 202,1 и 2247,1 ± 304 пг/мл в группах сравнения) (рис. 9).
Рис. 9. Динамика ИЛ-8. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.
Динамика ИЛ-4 менее выраженна. В экспериментальной группе его количество в процессе лечения практически не меняется, оставаясь в 2 раза ниже, чем в контрольной группе, а в группах сравнения происходит его дальнейшее снижение. Через месяц у пациентов 1-й группы уровень ИЛ-4 составляет 2,7 ± 0,2 против 1,12 ± 0,4 и 1,0 ± 0,5 пг/мл в группах сравнения.
Таким образом, изучение активности лизоцима, мукозального иммунитета и уровня цитокинов в ротовой жидкости показало, что в ответ на перелом нижней челюсти организм отвечает реакцией острофазового воспаления, сопровождающейся снижением активности лизоцима на фоне активации мукозального иммунитета и выраженного дисбаланса про- и противовоспалительных цитокинов. При использовании разработанного нами метода щадящей иммобилизации на фоне системного приема БАД «Лесмин» нормализация нарушений протекает быстрее (в ряде случаев улучшение наступает уже через 7 дней), а при обследовании через месяц она более выраженна, что обусловлено менее травматичной методикой фиксации и системным приемом биомодулятора БАД «Лесмин».
Выводы
- В качестве опоры для мандибуло-максиллярной фиксации предлагается использовать несъемную ортодонтическую технику: назубные брекеты и лингвальные кнопки, что исключит хирургическое вмешательство, осложняющее течение восстановительного процесса в тканях пародонта, упростит и повысит эффективность лечения пациентов с переломами нижней челюсти.
- При использовании несъемной ортодонтической техники в качестве основного метода фиксации воспалительные осложнения в зоне перелома выявлены в 4,2 % случаев. При использовании зубной пасты «Фитолон» и БАД «Лесмин» зарегистрированы лучшие показатели в сравнении с контролем. ИГФВ 2,4 + 0,03 против 2,65+0,1 балла при Р<0,05, и снижение интенсивности воспаления пародонта РМА 26,4+ 0,1 против 36,8 + 2,0 % при Р < 0,001.
- Полученные нами данные подтверждают регулирующее действие цитокинов в развитии воспаления. Изначальное повышение ИЛ-8, как следствие травмы, физиологически обусловлено и стимулирует систему мукозального иммунитета, не оказывая отрицательного влияния на такой фактор неспецифической защиты полости рта, как лизоцим. Однако высокие значения ИЛ-8 через месяц отрицательно сказываются на восстановлении активности лизоцима. При этом снижение уровня противовоспалительного цитокина ИЛ-4, установленное на всех этапах исследования, сопровождается повышением активности лизоцима.
- Восстановление активности лизоцима на фоне снижения повышенных иммуноглобулинов ротовой жидкости и уменьшения степени дисбаланса между про- и противовоспалительными цитокинами приводит к уменьшению воспалительной реакции в пародонте и улучшению гигиенического состояния полости рта, что подтверждает эффективность использования зубной пасты «Фитолон» и системного применения БАД «Лесмин» у пациентов с переломами нижней челюсти на фоне щадящего метода иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники.
- Сравнительный анализ в трех группах пациентов при щадящей иммобилизации показал, что в случае использования несъемной ортодонтической техники количество воспалительных осложнений минимально, что, видимо, обусловлено не только меньшей дополнительной травматизацией при процедуре иммобилизации отломков, но и системным применением БАД. При этом через месяц после начала лечения у этих пациентов самооценка качества жизни выше, чем при других методах щадящей иммобилизации.
- При разработанном нами методе щадящей иммобилизации нормализация выявленных нарушений местной неспецифической и иммунной защиты протекает быстрее — в ряде случаев улучшение показателей наступает уже через 7 дней (снижение sIgА, IgМ и ИЛ-8), а при обследовании через месяц нормализация более выраженна (снижение sIgА, IgМ и ИЛ-8 при повышении активности лизоцима), что обусловлено как менее травматичной методикой фиксации, так и системным приемом биомодулятора БАД «Лесмин», повышающего неспецифическую резистентность полости рта и обладающего антиоксидантным действием.
- Мирский, «Медицина России X—XX веков» (Москва, РОССПЭН, 2005, 632 с.).
- Debjit B., Rishab B., Darsh G., Parshuram R., Sampath K. P. K. Gastroretentive drug delivery systems- a novel approaches of control drug delivery systems. Research Journal of Science and Technology;10(2): 145–156. DOI: 10.5958/2349-2988.2018.00022.0.
- Patil H., Tiwari R. V., Repka M. A. Recent advancements in mucoadhesive floating drug delivery systems: A mini-review. Journal of Drug Delivery Science and Technology. 2016; 31: 65–71.DOI: 10.1016/j.jddst.2015.12.002.
- https://xn--90aw5c.xn--c1avg/index.php/%D0%A8%D0%98%D0%9D%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95_%D0%92_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9C%D0%90%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%98.
- https://dentalmagazine.ru/posts/sravnitelnaya-ocenka-effektivnosti-trex-metodov-shhadyashhej-immobilizacii-nizhnej-chelyusti-pri-perelomax.html.
- Guardia, «La Médecine à travers les âges».
